Débat sur les dernières directives de l'ICS Ltd

si c'est le cas et je dis bien SI ... alors je ne trouve pas cela très déontologique ...

Que Flore juge des cairnview, c'est certain. Pour l'élite, je ne suis pas certaine. Elle est sur le forum, elle pourra nous en dire plus?

+1 avec Isabeau... même si c'est des années après, un juge qui a produit un cheval et qui est amené à le juger, même s'il (elle) voit ses défauts, peut tout autant être tenté d'avoir un jugement orienté et est susceptible de convaincre les autres juges, que si c'est un de ses chevaux "actuels" qui est jugé...
J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi un juge ne peut pas faire partie du jury pour ses chevaux actuels (ce qui à mon avis tombe sous le sens), mais qu'il puisse en faire partie pour ses chevaux passés... c'est quoi l'argument pour différencier les 2 cas ???

[quote="tiph"]

MarieV a écrit:

Bonnie des Champs d'Or et Baby Doll, ors, au moins l'une d'elles a été ajournée pour manque d'état
[quote ="MarieV"]
Juste pour info : ce n'est pas Baby doll qui a été concernée par cette décision !

Ah bon? Alors au temps pour moi, je suis à côté de la plaque pour le coup
Par contre, qu'on ne se méprenne, j'écrivais justement que ces deux pouliches étaient les deux seules (parmi celles que j'ai vu aux Bréviaires, mais j'en ai peut-être raté) un an qui ne manquaient pas d'état, d'où mon incompréhension de la décision, mais manifestement je n'avais pas compris ce qui a été décidé...

C'est toujours le même refrain avec les éternels insatisfaits. Je suis éleveur de bovins, de lamas et m'intéresse depuis peu à l'IC, et je constate que partout les juges sont mauvais, ou intéressés, c'est comme en sport, c'est bien connu, les arbitres sont tous payés ou mauvais.

En m'intéressant à ce cheval, j'ai parcouru le site de FIC, vous devriez peut être y retourner de temps en temps, il y est décrit un STANDARD. Alors dire qu'un juge va notifier par rapport à ses propres affinités, par idéal disent certains, par intérêt disent d'autres, c'est faire peu de cas des juges. Ils ont l'image de ce STANDARD en modèle et attribuent des notes par rapport à celui-ci qui vaut, si ma mémoire est bonne 70 en morpho! Et il me semble également que le juge n'est pas seul, qu'ils ont au moins trois. Peut-être 3 ripoux, allez savoir
La meilleure solution que je vous conseille est de vous former à cette tâche si gratifiante, ou mieux de créer votre propre SB avec vos propres critères

Phil je pense que certaines personnes qui sont intervenues ont assisté à pas mal d'ITI, et vont régulièrement dans des élevages se former ...Et je suis désolée, mais le fameux standard n'est pas toujours respecté justement quand on voit certains élites, d'où la question d'attribuer aux moins mauvais de la journée, ou à un seul cheval si un seul correspond au standard...
Tu l'as écrit, tu t'intéresse depuis peu à l'IC, ça n'est pas le cas de certaines personnes qui sont intervenues
UN juge reste une personne humaine, et il y a un standard en effet, mais tu remarqueras à la longue que chaque éleveur à aussi sa marque de fabrique, qui est censée être dans le standard, mais pour autant, cela veut dire que subjectivement tu peux privilégier tel modèle parce qu'il correspond à ton idéal, parce qu'il n'y a pas un type comme il a été écrit plus haut, il y a des modèles lourds, mediums ou légers, qui pour autant sont IC, mais certains vont préférer par exemple les lourds et les privilégier, ça ne veut pas dire que les autres n'entrent pas dans le standard, ça serait tellement simple s'il suffisait de lire le standard
Et certaines des personnes qui sont intervenues n'ont aussi aucun intérêt à critiquer n'ayant pas passé de chevaux en ITI, ce sont des questions soulevées, parce que en effet, parfois il y a lieu de s'en poser, même si l'idéal voudrait que les juges soient d'une impartialité totale, et ne jugent que par rapport au même standard exactement...

Et en effet personne n'a répondu à MarieV, mais comment peut-on inscrire élite un cheval avec un problème d'aplombs (pas besoin d'être juge pour le voir quand on est sensible à la question)? Parce que le standard ok, mais il me semble qu'il est dit aussi qu'il est important de sélectionner une bonne hippologie, non? Comme tu vois Phil, tout n'est pas si simple que tu sembles le dire!

Ok je redescends d'un cran, un juge peut peut être inconsciemment tendre vers un STANDARD qu'il se représenterait avec quelques différences de l'original, et là on peut parler de faute, mais 3 ???
Et que dire de la "malice" que certains veulent bien leur porter
Quant à ma naïveté, sache que cela fait près de 20 ans que j'emmène des animaux sur des concours mais pas des IC effectivement.

+1000 avec clemss.
Les juges, certes ils ont le standard en tête (inutile de l'écrire en majuscules, je crois que chacun de nous a bien compris ), mais ce ne sont pas des machines qui jugent mathématiquement et scientifiquement ("ça rentre pile poil au mm près dans le moule ou ça rentre pas"), ce sont bien des humains, avec leurs qualités, leurs défauts, leurs opinions et points de vue, leurs idéaux, leurs goûts, leur vision des choses et leurs émotions... tout n'est pas noir ou blanc, ça vaut aussi pour leurs jugements, il y a des nuances, des tons de gris et de couleurs... Il n'est pas question de "t'as des baskets, tu rent' po !"

Sachant aussi qu'un standard trace une ligne globale, mais ça ne veut pas dire que seuls les clones y rentrent ! Il y a des variations de "style" sur chaque cheval, c'est un standard "global", mais dans les points de détails il peut y avoir des variations.
D'autre part un standard définit plus ou moins la perfection attendue... or la perfection n'existe pas non plus, il y a toujours des éléments qui "clochent" même si le reste correspond globalement au standard (pas pour rien d'ailleurs que ce fameux standard est représenté par un schéma et non pas par une photo d'un "spécimen" existant !)

Ces 2 éléments mis bout à bout font que certains, dont Chlo, dont MarieV, dont clemss, dont moi et dont bien d'autres, se posent des questions quant à certains chevaux intégrés au SB et aussi quant à certaines "règles" de ce SB. C'est normal, nous sommes des passionnés ! ça prouve simplement notre intérêt pour la race... on pourrait tout aussi bien s'en foutre et dire "oh après tout faites bien ce que vous voulez, votre petite cuisine, on suivra le mouvement comme de gentils moutons..."
Toi-même, en tant que passionné d'autres animaux et ayant l'expérience d'autres concours, ne t'es-tu jamais posé de questions sur les directives d'un stud-book ou révolté quant à certains jugements qui ne te paraissaient pas "justes" ou du moins pas "justifiés" clairement ?
Et d'ailleurs je me permets de te faire remarquer que la plupart des personnes qui ont posé ces questions, et débattu des réponses, n'ont aucun intérêt là-dedans, financier du moins, puisque ne sont ni éleveurs, ni marchands, juste des privés passionnés...

Et encore une fois, dans tout groupe humain dont les discussions sont motivées par la passion, il est normal qu'il y ait des heurts, des désaccords... ça ne veut pas dire qu'on va se taper sur la tronche si on se voit, simplement ça explique la vivacité des débats

+ 1000000000 avec clems et calamityln !!!!

Pour ma part, les deux principales choses qui m'interpellent sont le fait qu'un juge puisse juger ses propres chevaux (chevaux vendus par lui) et qu'un ou des juges puissent inscrire en élite un cheval qui a un défaut évident d'aplombs ....

pour moi ces deux points sont importants (les autres aussi mais ils peuvent être sujets à interprétations ce qui n'est pas le cas des points )!

et je confirme ayant comme chacun le sait totalement arrête l'élevage et n'ayant même plus un seul cheval à moi ni chez moi, je n'ai donc aucun intérêt puisque je ne présenterais plus aucun cheval !

Citation :

Ensuite, il me semble que tu es juge à l'ICS Belgique, or tu es aussi éleveur, et je pense que même en y mettant de la bonne volonté on ne peut pas être totalement objectif: pas dans le sens où on prime volontairement des chevaux qui ressemblent à ceux qu'on produit, mais dans le sens où en tant qu'éleveur tu as une idée de ce qu'est l'IC idéal pour toi, c'est ce que tu t'efforces de produire, et donc de sélectionner aussi sur les concours, donc au final tu sélectionnes le genre de chevaux que tu produis... Bref, c'est l'éternel débat sur "peut-on être à la fois éleveur et juge?"; j'ai le sentiment que c'est difficile, et qu'il serait plus judicieux d'avoir été éleveur pour juger ensuite, ou d'avoir jugé pour élever ensuite, mais pas les deux en même temps pour éviter d'avoir malgré soi un jugement commercial...

En fait 3 choses :
1. on juge à plusieurs, généralement à 3, donc les goûts de chacun sont dilués dans les goût des autres, et les notes par conséquent "impartialisées" si il le fallait.
2. je juge très très loin de ce que j'élève. C'est a dire que je juge par rapport au standard et au directives du stud-book. Les notes données pour une tête idéale standard ne reflètent pas ce que j'élève par exemple, les fanons non plus. Je m'explique, je préfère sélectionner une petite tête plus poney qui est au goût de l'Angleterre et des Gitans ainsi que des éleveurs ici... le stud-book pénalise les têtes trop poney, dès lors je les sanctionne aussi en concours. Ainsi il m'est arrivé de mettre des points en moins sur une tête qui à mon goût personnel était parfaite. Pour les fanons, le stud-book est plus tolérant que moi, Ainsi il est régulier que je mette des beaux 8,5-9 à des juments qui n'entreraient jamais dans mon élevage pour ce point...
Il y a tout à fait moyen d'avoir des objectifs d'élevage et des goûts personnel, mais d'endosser la casquette "Juge" et de juger selon le standard et les directive du Stud-Book.
3.C'est un peu utopique d'espérer trouver qq un d'assez passionné pour suivre une formation, de perdre beaucoup de ses week-end en concours et de son temps en rédaction de documents, réunions etc... qui a vu beaucoup de chevaux, qui à des compétences dans leur évaluation, en étant très conscient de la réalité globale du cheptel de la race etc... tout en étant amateur complet.
Il y ne s'en présente que peu aux portes du stud-book en tt cas.
Perso j'ai commencé ma formation de juge, je n'avais que 2 naissances à mon actif... pas vraiment un pro donc.... Quand j'ai commencé à avoir beaucoup plus de naissances, j'ai arrêté de juger (pour des raisons non liées)... ce n'est que depuis 2010 (et la scission d'avec la Hollande) que le président du Stud-book est venu me demander de refaire partie de l'équipe des juges... si il l'a fait, je suppose que c'est parce que ça ne le gênait pas que je soit éleveur...

Citation :

l'impartialité pour moi on l'a ou on ne l'a pas .... que l'on soit juge et éleveur ou pas !

Je pense que Isabeau à 1000 fois raison, un amateur à tout autant son image idéale qu'un cheval type.... Souvent ceux que je rencontre on des idées encore plus arrêtées et ferme sur ce qu'est un cheval parfait.
Je suppose que ça doit être parce que l'éleveur est souvent plus confronté (dans ses choix d'achat ou de revente) à la diversité des modèles qui compose le cheptel, très conscient des inégalités dans une race encore peu fixée et sait mieux que quiconque que le cheval parfait n'existe pas.

Aucun intérêt n'entre en ligne de compte en temps qu'eleveur juge, d'ailleurs le choix a été fait de ne jamais juger un cheval de chez soit pour ne pas faire jaser les mauvaises langues (et éviter par la même occasion d'éventuels risques de jugement trop partiaux).

Citation :

Par exemple, Seb a-t-il le droit de juger un "des LC"

C'est même pas une question de droit, je ne le fais jamais (et les autres juges en Belgique non plus), c'est simplement une éthique qu'on s'est donné.

Phil, des LAMAS ? tu les présentes qq part ? (J'en élève aussi )

Citation :

je pense que certaines personnes qui sont intervenues ont assisté à pas mal d'ITI, et vont régulièrement dans des élevages se former

Ca ne pourrait équivaloir a une formation du standard par le stud-book.
Bon nombre d'éleveurs ne connaissent que très mal ce fameux standard, tous on leur propre vision de la race (objectif d'élevage, comme dit plus haut), très peu reconnaissent une hippologie ou des allures avec précision... et puis ils restent un peu commerçant et ne peuvent pas non plus accentuer des défauts parfois graves de certains chevaux en les qualifiant "d'inacceptables" ou de "graves"... ce qu'un juge peu faire sur un concours pour former un apprenti juge.
Ensuite ça fait un nombre malgré tout restreint de chevaux à voir.
Tu ne peux pas comparer des visites d'agréments avec la formation de juge de plusieurs mois voire années sanctionnée par un examen. Pour justifier de la capacité d'un amateur à tout remettre en question. Après bien sûr certaines choses se voient et puis certains "amateurs" sont méga calés.
Mais ce que Phil dit, c'est que si vous n'êtes pas satisfaits des jugement comme ils se passent en France, pourquoi ne pas vous former, prendre part à la vie du stud-book et faire changer les choses ?! Plutôt que rester dans l'opposition ?

Après je ne dis pas que les questionnement ou avis par rapport aux concours en France sont faux ou vrais, je ne me suis plus déplacé sur un concours Francais... et ne peux me faire une opinion qu'en photo et d'après les témoignages, ça me parrait un peu court pour être affirmatif.
Dès lors je ne peux être catégorique que sur ce qui se passe chez nous.

Je ne peux que plussoyer Phil, concernant les goûts personnel, avec 3 personnes minimum et 3 goûts personnel différents, ça s’aplanit obligatoirement.
Les "erreurs de jugement", que vous trouvez, alors qu'il y a plusieurs personnes pour juger, peuvent s'expliquer de multiples manières :
-Directives émanant du stud-book orientant l'ensemble des choix et décisions lors des divers jugements de la saison (politique de sélection globale). Mais vous ne connaissez pas les tolérances dictées.
-Incompétence des juges
-Complaisance des juges
-Influence des juges par l'un 2 ou un fait extérieur
-L’émetteur (ou les) de l'avis dans le publique n'a pas encore suffisamment l'oeil et il crois voir des trucs (après le téléphone arabe suffit à convaincre les autres spectateurs.)
- ...
- C'est un gros complot et on vous ment
-... heu il y en a certainement d'autres des possibilités...

Comme dit plus haut, perso j'en sais rien à quel point ça correspond, j'étais pas là

Citation :

Parce que le standard ok, mais il me semble qu'il est dit aussi qu'il est important de sélectionner une bonne hippologie, non?

Plus 100000000 évidement

Isabeau, je suis assez d'accord sur le fait que les chevaux que tu as vendu non plus tu ne puisse pas les juger, si tu ne peux pas juger ceux que tu as élevés. Cela dit ne portant pas ton affixe, il faut déjà que les autres gens le sachent qu'il vient de chez toi... ou que tu ai l'impartialité de le dire (et dans ce cas il y a fort a parier que tu soit impartial tout court pour le reste )

De toutes façon c'est un faux débat pour un tas de raison... on est un petit milieux et tout le monde se connait, on a des amis, des ennemis, etc... qu'on soit pro ou amateurs... Donc si on ne peut pas non plus juger les chevaux des gens qu'on connait, Bon faut prendre un juge amateur, qui n'a pas de gypsy, jamais visité d'élevages et en connais personne.
Ha oui mais cet amateur introuvable il aime la race, donc il a sont avis sur un idéal, sur un irish parfait... ça ne va pas non plus.

Le juge idéal, ne devrait pas avoir d'irish, ne connaître personne dans la race (même pas un juge ou un membre du bureau ICS qui le formerait vu qu'ils ont des chevaux voire des élevage pour la majorité et de toute façons des goûts pouvant influencer la personne durant sa formation)... et puis si possible ne pas aimer voir détester la race pour ne pas avoir en tête l'image de son idéal...
Là on aurait une impartialité totale sans possibilité de remise en doutes.
Ou alors on se rend compte que c'est pas possible, on fait confiance à ceux qu'on a, parce qu'on les sait les plus intègre et impartiaux qu'ils le peuvent en leur âme et conscience.
Ou dernière option, on ne les crois pas intègres, ni compétents et on veut que ça change, et on se lance dans l'aventure de la formation

sweetyseb a écrit:

Isabeau, je suis assez d'accord sur le fait que les chevaux que tu as vendu non plus tu ne puisse pas les juger, si tu ne peux pas juger ceux que tu as élevés. Cela dit ne portant pas ton affixe, il faut déjà que les autres gens le sachent qu'il vient de chez toi... ou que tu ai l'impartialité de le dire (et dans ce cas il y a fort a parier que tu soit impartial tout court pour le reste )

oui je suis d'accord mais pour moi c'est encore plus simple que ça ... une personne qui fait de l'achat/revente (import/export) et qui postule pour être juge ne devrait pas être pris comme juge ! Je ne parle évidement pas d'un éleveur qui va une fois dans l'année acheter un cheval dans le but de le revendre !

Seb tu connais les déviances occasionnées par ce genre de situation ... A mon sens ce n'est pas admissible!

Citation :

très peu reconnaissent une hippologie ou des allures avec précision... et puis ils restent un peu commerçant et ne peuvent pas non plus accentuer des défauts parfois graves de certains chevaux en les qualifiant "d'inacceptables" ou de "graves"... ce qu'un juge peu faire sur un concours pour former un apprenti juge.

et donc pour ce défaut d'aplomb qui a été cité précédemment, tu en penses quoi? Sauf erreur de ma part, tu ne faisais pas partie des juges qui avaient reproché ce même défaut au père de ce cheval?

Heu non je n'étais pas dans le jury, mais présent cette journée là, Il lui était, si mes souvenirs sont bons, reproché des canons trop courts.

Pour le cheval en question, je ne me suis pas penché dessus, me suis arrêté au type... Cela dit je préfère ne pas émettre de jugements sur un cheval quand ce n'est pas à la demande du propriétaire de celui-ci.

quoi qu'il en soit, que chacun ait des choses a reprocher ou des questions, les jugements ont été rendus..
je pense que malgré tout, si les questions, doutes ou autres sont permis, il ne faut pas perdre de vue que les jugements rendus l'ont été par 3 juges différents, que comme il l a été expliqué plus tot dans la discussion, cela permet de lisser les avis par 3 notations différentes et donc, d avoir des jugements quoi qu'en pensent certains à priori justes.
si l'on en arrive à remettre en cause l'intégrité des juges je me demande ou l'on va...
comme l'a dit phil, il ne faut pas perdre de vue que pour eux, ces déplacements et tout le temps que cela implique sont pris sur leur temps et deniers personnels pour la plupart.
à ce train là, j'ai bien peur que certains se sentent salis, dégoutés et insultés et ne finissent par jetter l'éponge au détriment de nous tous à travers la race que pourtant nous aimons tant.

il est normal de donner son avis, la dessus, je ne reviens pas..seulement, peut etre que cela pourrait se faire plus..soft.

je veux dire, mettez vous à la place des juges: vous devez prendre sur vos deniers personnels au moins en partie pour venir sur les iti, trouver quelqu un pour gérer vos chevaux chez vous car vous ne serez pas la,sans doute payer cette meme personne, quitter votre famille que vous ne voyez que peu etc.bref, faire des concessions pour ensuite entendre remettre votre travail et votre intégrité en cause.que penseriez vous et que feriez vous?
je ne remets pas en cause le fond de la discussion, simplement la forme que cela prend..
quant aux attaques personnelles, ben ma foi, qu'elles restent comme leur nom le décrit si bien, personnelles et entre les personnes concernées, pas besoin de laver son linge sale devant tous, cela ne concerne pas l'ensemble des participants a la discussion ;)

j'aimerais juste ajouter une chose..en ces temps si difficiles pour tous, pourquoi ne pas tous se resserer les coudes en parlant de "politique commune" d'élevage,en lissant les prix de vente en fonction des origines, papiers et autres(alors là, en écrivant, je me dis que forcément, je vais attirer les foudres de certains, car après tout, qui suis je hein...), en soutenant nos voisins et amis quand ils ont des soucis, ne serait ce que par de gentils messages plutot que par des mp haineux et déplorablement bas,bref, en resserant les rangs plutot que de cracher sur chacun, sur un autre éleveur, sur un amateur qui fait pouliner sa jument, sur des éleveurs en belgique ou autre pays quel qu il soit?
je sais, je ne suis pas pro, pas une grande dame ni autre, je n estime pas donner de lecons à qui que ce soit, loin de la, mais mince, suis la seule à trouver l'ambiance générale de pire ne pire?

Citation :

"politique commune" d'élevage

ça j'ai un gros doute qu'il soit possible de le mettre en place, car ça irait à l'encontre de façon plus ou moins prononcée du libre-arbitre de chaque éleveur quant à ses choix... élever beaucoup ou naissances ponctuelles, voire pas du tout selon les années, choix de types - on a pu remarquer que les chevaux de chaque éleveur portent plus ou moins sa "signature" de goûts -, questions de papiers aussi - faire saillir ses juments par un étalon Elite, ou bien choisir un cheval inscrit GC par exemple, ou que sais-je...
Bref une "politique commune" d'élevage prendrait en compte - je pense - trop de paramètres qui remettraient en cause les libres choix de chacun en la matière.

Quant à lisser les prix de vente, je crains que ça ne soit pas possible non plus, pour 2 raisons principales (et d'autres que je ne vois certainement pas)
- d'abord parce que le marché du cheval fonctionne (si j'ai bien compris) selon le principe de "libre tarification" : chacun vend ses chevaux aux prix qu'il estime justes - ou à ceux qu'il arrive à placer du moins. Niveler les prix risquerait certes de les rendre plus homogènes, mais par contre ça n'homogénéiserait pas la qualité des chevaux... surtout si c'est par les papiers (car on a déjà vu plus d'une fois des parents magnifiques - Elite, donc - donner un poulain très quelconque, je ne vais pas vous apprendre le principe du hasard de la génétique).
Surtout qu'avec la directive européenne qui interdit l'approbation des reproducteurs et permet à tout repro de produire dans son SB avec papiers, le risque est encore plus grand d'avoir des prix homogènes (puisque tous ces chevaux seront à papiers) mais une qualité disparate.

- ensuite, parce que lisser les prix sur un marché entre plusieurs vendeurs "concurrents", ça ne s'appellerait pas par hasard "une entente" ? Et il me semble que les ententes sont sanctionnées par la législation, du moins en matière de commerce d'objets, après pour les animaux je ne sais pas.

Pour ma part, en matière de jugements, je donnais simplement mon avis de principe et posais les questions qui me passaient par la tête, mais je ne visais personne en particulier... Libre à chacun après de se sentir visé ou non.
après, un principe, c'est aussi un idéal, et d'ici à ce que les idéaux correspondent à la réalité, y a du chemin à faire ! ;-)
Perso je persiste à penser que la totale objectivité des juges n'existe pas (pour les raisons que j'ai déjà citées), mais objectivité n'est pas pareil qu'intégrité... pour ma part, j'estime qu'un juge peut être tout à fait intègre mais pas forcément objectif, fût-ce inconsciemment...

pour ma part, quand je parle de lisser les tarifs, je ne parle pas de s entendre les uns avec les autres pour appliquer certains tarifs, juste d essayer de rester cohérents les uns vis a vis des autres..on peut s appuyer sur les tarifs canins qui restent cohérents quels que soient les éleveurs a peu de choses près en fonction qu on parle de chien LOF ou non LOF (type).
je ne sais pas si le terme "entente" peut s appliquer aux ventes d'animaux ..si c est le cas, mea culpa.
bref, meme sans en arriver la je pense qu'il y a quand meme des solutions pour que chacun ai sa place..

tu as donné ton avis ln et tu as eu raison ;)
je ne remettais pas en cause les choses dites, simplement les facons d en dire certaines ;)

personnellement comme déjà dit précédemment je n'ai dans tout cela aucun intérêt personnel et je suis assez bien placée également pour savoir ce qu'en coute le temps, l'énergie et l'argent à se déplacer, à organiser, ayant été vice présidente de l'association de race en gypsy cob. C'est aussi pour cela que je pense pouvoir poser ces questions là, du fait d'avoir été décisionnaire (avec les gens du bureau) pour tout ce qui concernait à l'époque la partie jugements au GCS. C'est comme cela qu'il nous est apparu impensable par exemple qu'un juge puisse juger ses propres produits. D'ou ma question aujourd'hui ....

je ne vise personne, je n'ai aucune animosité, aucun grief, aucun interet mais cela ne m'empêche pas de me sentir concernée et de poser des questions ou de trouver certaines choses anormales (au moins tant qu'elles en sont pas justifiée, argumentées, expliquées)!

pas de souci isabeau ;)

encore une fois, ce n est pas tant le fond qui m ennuie, juste la forme de certains propos ;)

oui je comprends ! en tout cas perso si j'ai pu être vexante ce n'était pas dans mes intentions !
j'espère d'ailleurs ne pas l'avoir été et si c'est le cas alors désolée !

je n ai pas percu tes propos comme vexant ;)

est juste que jej avais peur que cele devienne plus un règlement de comptes général qu autre chose et que ce serait couillon que ca dégénère..

le but n'est pas là mais juste de soulever des choses qui me semblent importantes !

Citation :

est juste que jej avais peur que cele devienne plus un règlement de comptes général qu autre chose

Citation :

le but n'est pas là mais juste de soulever des choses qui me semblent importantes !

ben honnêtement, je crois (ou du moins j'ai l'impression) que c'est le but de tout le monde, c'est simplement que parfois on est plus ou moins maladroit...

+ 10 000 avec LN

calamityln a écrit:

Citation :

est juste que jej avais peur que cele devienne plus un règlement de comptes général qu autre chose

Citation :

le but n'est pas là mais juste de soulever des choses qui me semblent importantes !

ben honnêtement, je crois (ou du moins j'ai l'impression) que c'est le but de tout le monde, c'est simplement que parfois on est plus ou moins maladroit...

ah mais j en suis tout a fait consciente
seulement, comme il l a été démontré plus haut, chacun a sa propre sensibilité et parfois on peut vexer sans le vouloir, maladroitement, et entrainer des réactions plus ou moins vives en face... ;)

je sais pour avoir été aussi dans le milieu des assos de races que les gens sont trop souvent partis pris en bien comme en moins bien... et c'est souvent bien difficile de se faire entendre quand on nage à un moment donné, à contre courant parce qu'on veut tirer une sonnette d'alarme. On est alors l'emmerdeur de service, celui qui voit toujours tout en noir, celui qu'on ne veut plus entendre parce que c'est plus simple de continuer avec la machine qui est déjà en marche...

il est plutôt utopique d'imaginer que quelqu'un qui a un intérêt à favoriser un "type" par rapport à un autre, puisse juger avec impartialité! ça se fait parfois même malgré lui... J'ai bien compris qu'on n'avait pas tous la même vision de la "beauté" et des critères primordiaux sur un type donné... (cf ma discussion avec Seb sur le forum GC, qui a démarré au sujet de la tête d'un poulain qu'il avait vendu)
par exemple : un éleveur, un exportateur, ou juste quelqu'un qui a des IC et qui pense qu'ils sont le reflet de ce que doivent devenir les Irish car ça aussi ça arrive régulièrement... des gens qui ne veulent pas voir, qui ne savent pas voir malgré leur "formation" ou malgré leurs nombreuses années dans la race : les défauts des chevaux, les dérives des caractéristiques, de l'élevage tout simplement...

Tous ceux qui ont creusé la question dans les milieux d'asso de race s'en sont souvent rendus compte... mais on baisse la tête, on laisse faire, même si on sait qu'une seule personne détient les commandes et qu'elle se fourvoie... tout le monde suit...
tout ça parce que tous les bénévoles se donnent beaucoup de mal, s'investissent, font beaucoup. Ou alors parce qu'on est trop peu et que la "masse" préfère baisser les yeux et suivre...
Mais aussi parce que certains sont heureux d’œuvrer en dépit de tout : de la politique d'élevage, des erreurs, des dérives. Ceux là ne se rendent pas compte de ce qui se passe. En général, ils trouvent tous les chevaux très beaux et l'ambiance sympa, ça ne va pas plus loin.
Et après il y a les amitiés qui se sont créées qui font devenir aveugle et sourd.

Et oui, tout ça est très humain. C'est aussi un éternel recommencement. Ce qui se dit ici, on en a déjà parlé, on en parlera encore et ça s'entend aussi un peu partout ailleurs...